André Damon@Andre__Damon
Fonte: https://www.wsws.org/en/articles/2023/06/17/bwxw-j17.html
uma bomba de gravidade nuclear B61 durante um
exercício de treinamento.
[Foto: Força Aérea dos EUA]
Quase duas semanas depois, fica claro que a “contra-ofensiva de primavera” da Ucrânia, promovida por meses pela mídia americana, não fez progressos significativos, enquanto as forças armadas ucranianas sofreram perdas físicas devastadoras.
As autoridades ucranianas afirmam ter retomado 38 milhas quadradas desde o início da ofensiva. Esses pedaços de território foram comprados com até 1.000 baixas por dia, elevando o total para 12.000 desde o início da ofensiva. Autoridades russas divulgaram vídeos de veículos blindados sendo destruídos por mísseis, drones e artilharia de longo alcance, incluindo mais de uma dúzia de avançados tanques Leopard 2 e veículos de combate de infantaria Bradley.
Durante o primeiro ano e meio do conflito, as potências dos EUA e da OTAN operaram com base na premissa de que poderiam continuar a guerra enviando armas cada vez mais avançadas para a Ucrânia, enquanto permitiam que os ucranianos servissem como bucha de canhão no campo de batalha.
Com fria indiferença pela perda catastrófica de vidas humanas, o governo Biden procurou lutar na guerra até o último ucraniano. Mas o problema com essa estratégia é que a OTAN está ficando sem ucranianos para enviar para a morte.
Centenas de milhares de soldados ucranianos foram mortos ou feridos até agora. Esta é uma parcela substancial da população em idade de lutar, levando o governo Zelensky a medidas mais desesperadas para encontrar novos corpos para jogar nas linhas de frente.
Neste contexto, os ministros das Relações Exteriores dos países da OTAN concluíram uma cúpula de dois dias na sexta-feira com o objetivo de finalizar os planos para uma aliança militar entre a OTAN e a Ucrânia. Na quinta-feira, um funcionário do governo Biden disse à CNN que eles estão "abertos" a um plano acelerado para a Ucrânia ingressar na OTAN.
Este será o conteúdo da próxima cúpula da OTAN em Vilnius, na Lituânia, seja através da adesão direta da Ucrânia à OTAN ou na forma de fornecimento de “garantias de segurança”.
A verdadeira questão, no entanto, não é a Ucrânia entrando na OTAN, mas a OTAN "entrando" na Ucrânia, por meio de uma vasta escalada de seu envolvimento na guerra. A única razão para acelerar a entrada da Ucrânia na OTAN é criar a estrutura para tal escalada.
Toda a credibilidade da OTAN foi apostada em um esforço para lançar os russos além da fronteira, gerando uma crise que levaria ao colapso do governo de Putin. A lógica da escalada conduz inexoravelmente a uma intervenção direta da OTAN no conflito.
Cada vez que as potências dos EUA e da OTAN alegaram que não fariam algo na Ucrânia, eles foram em frente e o fizeram, desde o fornecimento de tanques de batalha e caças até o armamento que foi usado para atacar o solo russo.
Qual será a próxima “linha vermelha” que a OTAN cruzará em resposta à deterioração da situação militar na Ucrânia? Existem várias possibilidades:
Primeiro, a criação de uma “zona de exclusão aérea” e o engajamento direto das forças russas por aeronaves da OTAN.
Em segundo lugar, o envio direto de tropas da OTAN para a zona de guerra.
E terceiro, a implantação ou mesmo o uso de armas nucleares táticas pela OTAN para impedir uma vitória russa no conflito.
Vale a pena notar que durante a Guerra Fria, o estrategista geopolítico dos EUA Henry Kissinger, recentemente objeto de adulação da mídia por ocasião de seu 100º aniversário, certa vez descreveu o uso de armas nucleares táticas para evitar um desastre exatamente como o enfrentado pelas forças ucranianas .
Em seu livro de 1957, Nuclear Weapons and Foreign Policy , Kissinger defendeu a implantação de armas nucleares no combate de linha de frente e seu uso no campo de batalha pelos Estados Unidos na luta para impedir avanços de forças convencionais.
“Guerra nuclear limitada”, isto é, guerra nuclear que não leva à aniquilação global e “Destruição Mutuamente Assegurada”, argumentou Kissinger, “é de fato uma estratégia que utilizará nossas habilidades especiais para obter a melhor vantagem e pode ser menos provável. tornar-se total do que a guerra convencional.”
Ele argumentou que tal guerra seria “improvisada em meio a operações militares [e] seria empreendida nas piores condições possíveis, tanto psicológicas quanto militares”, ou seja, precisamente as condições que agora se desenvolvem na Ucrânia.
Em vez de visar “os maiores centros populacionais”, argumentou Kissinger, as armas nucleares poderiam ser usadas como parte da guerra “baseada em unidades pequenas, altamente móveis e independentes” destinadas a “privar a agressão de um de seus objetivos: controlar o território . Unidades pequenas e móveis com armas nucleares são extremamente úteis para derrotar suas contrapartes inimigas ou para a destruição rápida de objetivos importantes.”
Houve uma falha esmagadora na estratégia de Kissinger. Presumia que os alvos das armas nucleares americanas restringiriam suas próprias respostas e que a escalada seria contida. Mas, apesar de toda a sua evidente insanidade, as doutrinas de Kissinger foram, de fato, uma grande inspiração para a atual estratégia nuclear dos Estados Unidos.
Desde o início do acúmulo multitrilionário de armas nucleares dos Estados Unidos em 2016, os EUA têm trabalhado para criar armas nucleares “utilizáveis” menores e de menor rendimento.
Um artigo de 2015 do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) observou: “Os cenários para o emprego nuclear mudaram muito desde o 'equilíbrio do terror' entre as duas superpotências globais”. Como resultado, a “segunda era nuclear” envolve combatentes “pensando em como eles podem realmente empregar uma arma nuclear, tanto no início de um conflito quanto de maneira discriminada”.
Em 2019, Relações Exteriores publicou um artigo intitulado “Se você quer paz, prepare-se para a guerra nuclear”, de Elbridge Colby, um dos principais autores da Estratégia de Defesa Nacional de Trump para 2018. Colby escreveu: “Os riscos da ameaça nuclear podem ser enormes, mas também é a recompensa de obter uma vantagem nuclear sobre um oponente.
“A melhor maneira de evitar uma guerra nuclear”, continuou Colby, “é estar pronto para lutar contra uma guerra limitada”.
A Revisão da Postura Nuclear dos EUA de 2022 deixa claro que os EUA se reservam o direito de usar armas nucleares para atingir qualquer tipo de objetivo nacional. Declara: “Embora o papel fundamental das armas nucleares dos EUA seja deter o ataque nuclear, mais amplamente elas detêm todas as formas de ataque estratégico, asseguram aliados e parceiros e nos permitem atingir os objetivos presidenciais se a dissuasão falhar”.
As potências dos EUA e da OTAN apostaram toda a sua credibilidade no objetivo de infligir uma derrota estratégica contra a Rússia.
Acreditar que não recorrerão ao uso de armas nucleares para atingir seus objetivos é ignorar as lições da história. Deve-se lembrar que os Estados Unidos são a única potência que realmente usou armas nucleares na guerra. Em meio a uma crise social, econômica e política cada vez mais profunda, combinada com uma crise de hegemonia global americana, Washington é levado a ações cada vez mais imprudentes e desesperadas.
A classe dominante americana mostrou-se completamente indiferente à vida humana. Em nome do apoio ao lucro das grandes corporações, a classe dominante dos EUA acabou com todas as medidas para impedir a propagação do COVID-19, permitindo que a doença circule sem controle e matando dezenas ou centenas de milhares de pessoas por ano. Provocou deliberadamente uma guerra que matou centenas de milhares de pessoas.
O aviso mais forte deve ser feito. Esta guerra deve terminar antes que a sociedade humana termine com a guerra.
Comentários
Postar um comentário